"台湾民族"的搜尋報告

台湾民族主义是一个涉及文化的、历史地理的、政治的理论、运动和信仰，这些理论、运动和信仰，其所维护的是这样一种思想，即：台湾的各种族群，构成了内聚的、一元化的台湾民族，这种民族是可以与其它民族相区别的。也就是说，台湾民族主义是意在建立台湾民族，并以台湾民族的利益为考虑问题的出发点的一种民族主义。
需要注意的是，台湾民族主义不等同于在台湾的民族主义，后者还包括中国民族主义等。

与台湾本土化运动的关系
台湾民族主义与台湾独立运动有着紧密的关系，但并不是同一个概念。前者是一种民族主义，目的是建立独立的台湾人的认同，以区别于其它民族（如中华民族）；后者是一种政治运动，意在建立一个独立的台湾共和国来取代在台湾的中华民国。
台灣民族主義最早的起源應該是在台灣日治時代，此時由於日本的異族統治讓台灣人（至少是台灣的漢人）產生「命運共同體」的概念，當時的台灣民族主義主要對抗的對象是日本，也不乏親中意見。
以下事件發生在二戰之後，這些事件明顯的造成台灣獨立運動的興起，而這些也同時造成台灣民族主義的興起及走向反中，要是沒有這些事件，台灣人應該會更傾向中國民族主義：

二二八事件
白色恐怖
國民黨在台統治政策的不當部分：耕者有其田、肥料換穀、國語政策破壞台語客語的副作用
千島湖事件
中共的文攻武嚇、國際打壓，如台灣海峽飛彈危機、拒絕台灣加入聯合國等

与台湾独立运动的关系
激进的台湾民族主义者，是指具有台湾民族主义信念（甚至是沙文主义），且具有较激进的思想、言论或行动的人。中国的部分网友，根据自身的用词习惯，将他们称为（台湾）愤青，不过这种称呼并不被这类人所认同。
但是實際上要注意的是，在台灣的中國民族主義支持者其政治觀點還是與中共相差許多，以下列舉的政治觀點並不完全限於台灣民族主義支持者：

台灣人的政治觀點
台灣人大多認同兩國論，其中也包括許多統派（或中國民族主義支持者）；只是統派中有許多認為兩岸應該以國對國模式統一，或者是先成立邦聯再做更進一步的統合，認同一國兩制的統派在台灣是少數。
激进台湾民族主义者往往支持急独，立场较偏向台湾团结联盟或建國黨。有些人认为台湾现状已独立，只需要更改国号即可。他们多对陈水扁的某些表现不满意，认为其过于保守中间路线，并且难以在任内對獨立有所建树。
对于历史，他们则多支持“台湾地位未定论”，认为中华民国窃取台湾。他们也多支持李登辉的看法，认为台湾独立才是台灣維持民主與自由的唯一方法。
激進台灣民族主義者的預設立場，正如蘇明仁〈沒有權力，如何傲慢？〉一文所說：「任何台灣人都要牢牢記住：只要能夠達成目標，讓台灣真正獨立起來，誰來領導都不是問題。假如只在乎別人的觀感（『社會及人民的感受』），什麼像樣不像樣，彼此爭吵添亂，結果把整個台灣都交給別人統治。那時候，不要說權力，恐怕連生命都不保。」

独立
台灣人對日本的看法不一，大多認為日本有其優缺點。一般來說，偏向台灣獨立及經歷（或祖先經歷）台灣日治時期者、會對日本的印象較好，最激進台灣民族主義者與日本右翼有幾乎一致的觀點，較為溫和者則認為日本優點較多。但整體而言，傾向台獨者對日本的印象比對中國國民黨與中國共產黨的印象好太多。
幾乎所有的台灣人都認為日本治台期間是殖民統治，只是多數獨派及少數統派台灣人認為國民黨威權時期也是殖民統治，有不少認為日本殖民者雖然擺明歧視台灣人、但他們的統治手段比國民黨高明仁慈。

日本
台灣人大多對中华人民共和国政府沒有好印象，並認為台湾并非中華人民共和國的一部分；另外於台灣親中的媒體《中時電子報》於2007年進行的電話民調結果顯示，有57.3％的受訪者贊成以大選辦公投方式決定台灣是否加入聯合國，並有53.3％的人支援以台灣名義申請加入。有71.7％的受訪者贊成以公投方式決定台灣是否加入聯合國，反對者的比例則僅有28.3％；這個民調結果反應了近十多年來，一般的台灣民眾對中國政府及部分人民與團體不斷挑釁、文攻武嚇、及國際上打壓台灣的反感。
台灣人大多無法反駁中華人民共和國對台主權態度等同想殖民台灣的說法，而且認為香港回歸其實不過是換個更遭的殖民主子；這種觀念不只為獨派認同、許多統派也認同，也可以說台灣人大多認同中共其實是個殖民政權。
激进台湾民族主义者甚至對中國概念也沒有好感，有時以“支那”一词稱呼中國；「支那」一詞近年來在台灣的使用也越來越廣泛。
許多台灣人認同“中國威脅論”。而認同“中國崩潰論”以台灣民族主義者及支持法輪功的中國民族主義者為主，认为中国经济的成长是虚幻的并且不可能维持下去的，也反对台商西进中国，反对两岸發展任何他們所認爲“可能危害台灣主體性”（是否真有危害取決於個人判斷）的关系，如“三通”、国民党、亲民党主席访问中国等。
許多人也認為投資中國很容易遭坑殺（例如台塑集團、新光集團等公司及新加坡在中國的投資被中國搶奪資產是通案，而康師傅及鴻海等公司則只是個案），這不只是台獨支持者的意見、一些中國認同者也支持此說法。
許多台灣人（不論統獨）認為中國大陸民眾在道德及生活習慣上的平均素質還是輸台灣人，也認為中國大陸民眾或多或少遭中共洗腦。其中經常收集中国民众不良习惯的文章和照片、撰寫醜化中國人的文章者大多是激進台灣民族主義份子。
台灣的統派中，也有不少對中國大陸人民印象不佳；他們一般歸咎於中國共產黨及文化大革命的毒害。而偏向台獨的台灣民族主義者可能認為中國共產黨只是讓情況雪上加霜。激進者更認為沒有中國共產黨，中國人民的素質也不會變好；並以在兩岸關係為例，並認為：中國人並沒有遭到洗腦，中國表現出的蠻橫態度及對台灣的負面宣傳是因為「怎樣的人民會造成怎樣的政府」。
無論如何，激进台湾民族主义者（即部分人所稱的「臺灣憤青」）一般只是在筆墨上與「中國憤青」針鋒相對，以及參加各種政治宣傳活動，但並不存在恐怖主義等更激進行為。

和「台灣民族主義」相關的研究書目舉隅

Chen, I-te. 1968. Japanese Colonialism in Korea and Formosa: A Comparison of Its Effects upon the Development of Nationalism. Ph.D. diss., University of Pennsylvania.
Chen, Tzu-sung. 1995. Taiwan Consciousness: An Invisible Hand That Rocks the Democratic Cradle. Ph.D. diss., University of Notre Dame.
Cheong, Ching. 2001. Will Taiwan Break Away?: The Rise of Taiwanese Nationalism. Singapore: World Scientific.
Chung, Pei-chi. 2002. Crafting National Identity in Cyberspace: The Formulation of a Taiwan Nation and the Rise of an Alternative Media Culture. Ph.D. diss., Indiana University.
Corcuff, Stephane. eds. 2002. Memories of the Future: National Identity Issues and the Search for a New Taiwan. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
Fix, Douglas Lane. 1993. Taiwanese Nationalism and Its Late Colonial Context. Ph.D. diss., The University of California, Berkeley.
Hsiau, A-chin. 2000. Contemporary Taiwanese Cultural Nationalism. London: Routledge.
Hughes, Christopher. 1997. Taiwan and Chinese Nationalism: National Identity and Status in International Society. London: Routledge.
Lo, Ming-cheng. 1994. Crafting the Collective Identity: The Origin and Transformation of Taiwanese Nationalism. Journal of Historical Sociology 7, no. 2: 198-223.
Makeham, John, and A-chin Hsiau. 2005. Cultural, Ethnic, and Political Nationalism in Contemporary Taiwan : Bentuhua. Houndmills, Hampshire, United Kingdom: Palgrave Macmillan.
Mendel, Douglas H. 1970. The Politics of Formosan Nationalism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
Shu, Wei-der. 1998. The Emergence of Taiwanese Nationalism: A Preliminary Work on an Approach to Interactive Episodic Discourse. Berkeley Journal of Sociology 42: 73-121.
Wakabayashi, Masahiro. 1995. Two Nationalisms Concerning Taiwan: A Historical Retrospect and Prospects. In Divided Nations: The Experience of Germany, Korea, and China, edited by Jaushieh Jowesh Wu, 170-192. Taipei: Institute of International Relations, National Chengchi University.
Wang, Horng-luen. 1999. In Want of a Nation: State, Institutions and Globalization in Taiwan. Ph.D. diss., The University of Chicago.
Wu, Rwei-ren. 2003. The Formosan Ideology: Oriental Colonialism and the Rise of Taiwanese Nationalism, 1895-1945. Ph.D. diss., The University of Chicago.

英文書目
(按照作者姓氏漢語拼音順序排列)

財團法人台南縣私立吳俊傑慈公益基金會，1999，邁向二十一世紀的臺灣民族與國家論文集。臺北：財團法人台南縣私立吳俊傑慈公益基金會。
陳俐甫，2003，台灣民族主義之研究。臺灣大學政治學研究所博士論文。
陳秋櫻，2003，民族主義的性別意涵：以日據時代的台灣島內民族主義為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文。
鄧建邦，1995，歷史、身份建構、與台灣民族主義：以宜蘭縣及高雄縣鄉土歷史教材為主的分析。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
方孝謙，1994，殖民地民族主義與1920年代的日治台灣。東吳社會學報，no. 3：161-97。
傅錫誠，2001，政治意識型態的解構與重構：中國民族主義與台灣民族主義之解析。國立台灣大學國家發展研究所博士論文。
管碧玲，1994，民族主義與台灣政黨政治。國立台灣大學政治學研究所博士論文。
黃昭堂，1998，台灣那想那利斯文。台北：前衛。
賴建國，1997，台灣主體意識發展與對兩岸關係之影響。國立政治大學東亞研究所碩士論文。
林國章，2004，日據時期台灣抗日運動與民族主義之研究。中國文化大學中山學術研究所博士論文。
林佳龍、鄭永年編，2001，民族主義與兩岸關係：哈佛大學東西方學者的對話。台北：新自然主義出版社。
林龍江，1998，清代台美關係與台灣民族精神之成長。輔仁大學歷史研究所碩士論文。
林雯，2001，黨外雜誌與民族主義：七、八０年代台灣的民族主義論述。東吳大學社會學系碩士論文。
若林正丈，1994，台灣：分裂國家與民主化，洪金珠、許佩賢譯。台北：月旦。
施正鋒編，1994，台灣民族主義。台北：前衛。
王甫昌，2001，民族想像、族群意識與歷史：《認識台灣》教科書爭議風波的內容與脈絡分析。台灣史研究，no.8(2)：145-208。
王家英，1996，從殖民統治到分裂國家：台灣民族主義的起源與發展，見王家英、孫同文、廖光生編，兩岸四地的互動與整合：機遇與障礙，頁267-89 。香港：香港中文大學亞太研究所。
吳明勇，1994，戰後台灣史學的「台灣民族論」：以史明為例。國立成功大學歷史語言研究所碩士論文。
吳乃德，1996，自由主義和族群認同：搜尋台灣民族主義的意識型態基礎。台灣政治學刊 1：5-39。
吳叡人，1999，祖國的辯證：廖文奎(1905-1952)台灣民族主義思想初探。思與言 37，no. 3：47-100。
蕭阿勤，1999，1980年代以來台灣文化民族主義的發展：以「台灣(民族)文學」為主的分析。台灣社會學研究 3：1-51。
許忠聖， 1992，戰後台獨意識內涵之解析。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
葉欣怡，2001，台獨論述與民進黨轉型。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
游勝冠，1996，台灣文學本土論的興起與發展 。台北：前衛。
鍾文博，2004，從民族主義觀點論海峽兩岸政治互動：1979-2004。國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文。
曾建元，2002，一九九零年代台灣憲政改革之研究：民族主義與民主轉型的觀點。國立台灣大學國家發展研究所博士論文。
朱雲珍，1997，台灣民族主義：起源與內涵之分析。東吳大學政治學研究所碩士論文。
莊立信，2004，台灣民族建構中的原住民：原住民認同的初探。東吳大學政治學系碩士論文。

註解

民族主义
台湾本土化运动
台湾独立运动
中国民族主义
台湾文化