"國際關係"的搜尋報告

國際關係（英文：International Relations）是政治学的一个分支，研究国际社会之间的外交事务和关系，如国家、政府国际组织、非政府国际组织、跨国公司等。國際關係是既是学术的領域，也是公共政策的領域。
作为政治科学的一部分，国际关系也和经济、历史、法律、法学、地理、社会、人类学、心理学，文化研究紧密联系。从全球化到领土争端、核危机、民族主义、经济发展、恐怖主义、人权，都是國際關係研究的議題。

政治学

政治哲学
政治经济学
政治心理學
比较政治
公共行政
国际关系
政治体制
国家
政府
權力制衡
選舉
意識形態
政党
公共舆论
公民社會
公民抗命
公共政策
政治家

歷史
現在稱為國際關係理論（International relations theory）的研究是在一戰後才開始發展的。不過，國際關係的理論也是長期以來就在其他社会科学的作品裡發展的。許多人舉出修昔底德所著的伯罗奔尼撒战争史為現實主義理論的先驅，其他包括托马斯·霍布斯的《利维坦》、馬基維利的《君主论》也都進一步的闡述現實主義理論。同樣地，自由主義也從康德和卢梭的作品裡浮現，康德也常被認為是第一個闡述了民主和平论的人。雖然當代定義的人權與自然法所定義的權利有著不小的差異，格勞秀斯仍在人道的根基上闡述了人們應享有的普遍權利。從20世紀直到現在，馬克思主義也對國際關係的理論有重大影響。
參見： 政治理論

國際關係理論
最初時，只有英國將國際關係作為一門專門領域進行研究。在1919年，阿伯里斯特威斯的威爾斯大學成立了國際政治的教授職，成為最早針對國際關係進行專門研究的大學。在1920年代初期，倫敦政治經濟學院也成立了國際關係的研究系所。雖然亞洲和南美洲也有研究國際關係的學院，但針對這門學科的研究主要仍是在歐洲和北美洲。

國際關係研究
一些人批評國際關係對於歷史的解釋是以歐洲為中心的；他們舉出在1648年威斯特法倫和約之前，便已經有一些非歐洲的國家有著類似的制度。一些人則主張目前的制度已經超越了威斯特法倫合約，因為政治共同體的擴張已經轉化為如欧洲联盟一般超越民族的政府。國際關係學者Barry Buzan便指出，由於世界上一些地區仍廣泛存在前現代的國家，也因此圍繞著威斯特法倫制度的解釋方式在這些地區是發揮不了作用的。威斯特法倫制度將國家視為國際關係的唯一參與者，但現代快速發展的資訊技術使得全世界的人們能更快而更輕易的進行交流，因此在這方面也難以用威斯特法倫的制度來解釋。同時資訊技術的增長也使一些非政府的實體組織能跨越距離限制，更快速地進行交流協調，使他們能更有效地發揮影響力。

理論
自由主義可以被視為是第一個國際關係的理論。它在第一次世界大戰後浮現，以解決國家在國際關係上控制和限制戰爭的無能。早期的擁護者包括伍德罗·威尔逊以及英國下院議員諾曼·安及爾（Norman Angell），安及爾主張國家互相合作才能獲得更多利益，而戰爭所帶來的毀滅註定是沒有益處的。不過自由主義的理論要直到被愛德華·霍列特·卡爾嘲笑為理想主義後才被定型。

自由主義/理想主義
現實主義是為了反對自由主義而產生的，他們否定國家之間會互相合作。早期的現實主義者如漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）主張國家都是自私的、追求權力與國家利益的理性參與者。任何國家間的合作都只是意外造成的。現實主義者以二戰來證明他們的理論。值得注意的是，一些經典的作家如修昔底德、馬基維利、和托马斯·霍布斯都時常被現代現實主義者視為是現實主義的奠基者。不過，儘管這些作家的作品可能支持現實主義的學說，但他們都不曾自稱為現實主義者。

現實主義
新現實主義主要是來自於肯尼思·沃爾茲(亦譯做華爾志)（Kenneth Waltz）的著作—不過沃爾茲本人將其稱為「結構現實主義」。在保持現實主義以經驗為依據的觀察上，國際關係是由互相對立的關係所組成的，新現實主義者指出這是國際系統的無政府架構造成的。他們拒絕解釋國家內部的特徵，主張國與國之間因為相對利益和平衡而不得不對抗權力的集中。與現實主義不同的是，新現實主義試圖採取科學和更為實證性的方式。

新現實主義
新自由主義試圖更新自由主義的思想，他們同意新現實主義主張國家是國際關係的主要參與者的理論，但仍認為非國家的參與者和国际组织也應該被認真看待。擁護者如約瑟夫·奈伊（Joseph Nye）主張國家會在相對利益以外的事情上互相合作，也因此能出現互利的結果。在冷戰裡對國際組織的依賴增加也使得新自由主義被稱為新自由制度主義（liberal institutionalism）。

新自由主義
國際社會理論（International society theory）聚焦於國家之間共有的基準和價值觀，以及它們管理國際關係的方式。這樣的基準包括外交、秩序、和国际法。與新自由主義不同的是，他們並非採取實證的方式，同時由於此一學說興起於英國和澳洲而不是美國，因此也被稱為英國學派。這些理論家專注於人道的國際介入(國際人道干預)上，並將其分割為兩種群體，一種團結主義的群體擁護人道介入，而另一種多元論的群體則強調主權的觀念和秩序。

國際社會理論
國際關係批判理論跨越多種社會科學，在本質上而言也不是一種國際關係的理論。擁護者如羅伯特·寇克斯（Robert Cox）強調人類對於解放的需要，因為國家減少了在提供個人服務和安全上的角色。因此，這種「批判」的國際關係理論是以國家為中心的。
國際關係批判理論包含多種理論流派，不可能出現一個完整的列表。有人認為女性主義、依賴理論（Dependency theory）、和構成主義都算是批判理論的分支。

批判理論
馬克思主義和新馬克思主義的國際關係理論反對現實主義/自由主義對於國家衝突或合作的觀點；相反的他們專注於經濟和物質上的觀點。他們假設經濟是高於其他一切問題的；強調階級是主要的研究方向。馬克思主義者認為國際系統是結合了資本主義制度追求資本聚集的結果。也因此，殖民時期帶來了殖民地的原料，也帶來了控制的殖民地市場以供出口，而殖民地自治化帶來的則是新的依賴殖民國的形式。
馬克思主義的依賴理論主張，已開發國家為了追求權力，藉由政治顧問、傳教士、專家和跨國企業滲透開發中國家將其融入資本主義體制內，以此佔用他們的自然資源，並使他們必須依賴已開發國家。
馬克思的理論在美國較少受到注意，因為美國從來沒有一定規模的社會主義政黨存在過。但它在歐洲和其他地方較為常見。

馬克思主義
社會構成主義（Social Constructivism，亦稱建構主義）試圖將一些後實證主義的認識論和實體論前提與實證主義的理論結合。它的擁護者宣稱他們是實證主義與後實證主義理論的綜合。社會構成主義專注於那些定義了國際系統的權力上，它的創始人—亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）指出無政府狀態便是由國家造成的，意味著國際架構並非只是限制在國家的行動上，事實上也包含了國家媒介的本體和利益所促成的行動。
不過，實證主義和後實證主義兩派都提出了批評：後實證主義者主張專注於研究國家會造成其忽略了種族/階級/性別，使它成為另一個實證主義的理論。而（新）自由主義/現實主義的支持者則認為社會構成主義拋棄了太多的實證的假設，因此不能被視為實證主義的一種。

社會構成主義
後實證主義的國際理論試著結合各種形式的安全問題。他們主張國際關係是以研究外交事務和關係為主的，國家和非國家的參與者都應該包含在內。與一般研究高層的國家政治不同的是，國際關係也應該研究世界上較為平常的國際政治—包含了高層與低層的政治部分。因此，一些議題例如性別（通常以女性主義為名突顯女性附屬於男性的關係—雖然最近一些女性主義也允許加以逆轉）和種族（例如沒有國家的參與者例如庫德族或巴勒斯坦人）都是與國際安全有關的—替代了傳統上專注於外交和戰爭的國際關係研究。
後實證主義的理論經常明確地提倡一種倫理學的國際關係研究基準。這在傳統的國際關係裡通常被排除，因為實證主義的理論在實證的真相和判斷的基準之間已經劃清了界線—而後實證主義者則主張理論是由現實所構成的；換句話說，由於不受權力影響的知識並不存在，因此完全獨立而真實的理論也是不可能存在的。
後實證主義理論並不試著按照科學或社會學的方向進行。相反地，他們試著以研究有關問題的方式來講述國際關係，以判斷國際現狀是如何提升某些權力關係的。
一些例子包括了

女性主義（「性別之戰」）
後殖民主義（挑戰歐洲中心的國際關係）

國際關係的概念
國際關係時常被視為是一種分析的層次，系統層次是指那些定義並形塑了國際環境的觀念，在國際層次上就如同無政府狀態一般，沒有一個世界政府的存在。
一些國際關係的理論都是以類似冷戰的兩極觀念所為根基的。
國際關係的系統工具：

力量在國際關係上的概念可以被形容為一國擁有的資源、潛力、和國際影響力的程度。這通常被分為硬力量（Hard power）和軟力量（Soft power），硬力量與武力的使用有關，而軟力量則通常與經濟、外交和文化影響有關。
極化（Polarity）在國際關係上指的是國際系統裡的權力分配。這種觀念在冷戰期間浮現，當時國際系統是由兩個兩極的超级大国之間的衝突所主導的。在1945年以前的國際系統則被稱為多極，由許多大國之間主導。蘇聯在1991年的瓦解也使許多人將美國視為當今世界上唯一的超級大國。
權力制衡則是在第一次世界大戰前盛行歐洲的理論，這個理論主張國與國之間結盟的制衡將能達成穩定並避免戰爭。權力制衡的理論在冷戰期間再度崛起，成為肯尼思·沃爾茲新現實主義的中心機制。從這個理論上，發展出制衡（權力之間互相制衡）與選邊站（國家選擇與哪一方結盟）的概念。
霸權穩定論（Hegemonic stability theory）也是從極化衍生的概念，尤其是在單極化的國家上。霸權是在國際系統裡擁有單極優勢的權力，霸權穩定論主張這種情況的結構是穩定的，因為霸權勢力和其他國家都能在國際系統上互相合作。這與許多新現實主義的主張相反，尤其是肯尼思·沃爾茲，他主張冷戰的結束和單極霸權的出現是一種不穩定的結構，並且會不可避免地改變。
許多支持現行國際系統的人認為目前世界上的國家越來越互相依賴，彼此都對其他國家有所責任和依賴。支持者指出全球化—尤其是國際間的經濟互動逐漸成長。國際組織的角色以及在國際系統上各國對一些運作原則的廣泛接受也強化了互相依賴的理論。
依賴理論（Dependency theory）是時常與馬克思主義連結的理論，主張核心國家會去剝削邊陲國家以增進自身的繁榮。許多從這種理論衍生的不同版本要不是認為這是不可避免的（標準的依賴理論），就是使用這個理論以強調改變的必要性（新馬克思主義）。
外交是各國的代表們進行談判的動作。在很大程度上，其他所有國際關係的工具都可以被視為是外交的失敗。

制裁通常是外交失敗後最先被使用的解決方式，同時也是確保履行協約的主要工具之一。制裁可以是外交上或經濟上，制裁並切斷一個國家對其他國家的交流或貿易。

戰爭是對於武力的使用，通常被視為是國際關係的最終手段。克劳塞维茨對此提出了被廣泛接受的定義：「戰爭是一種政治手段的延續」。近來對於非國家牽涉的「新戰爭」（如恐怖主義）的研究也逐漸增加。研究戰爭的國際關係則被稱為「戰爭研究」或「戰略研究」。

國際羞辱的動員也可以被視為國際關係的一種手段。在國際層次上藉著「貼標籤和羞辱」的方式來改變一個國家的行為。最突出的例子是聯合國的人權委員會所發布的1235號決議，公開地披露那些違反人權的國家。

系統層次的概念
在分析層次上的單位層級時常是以國家作為單位，以解釋國家單位的部分，而不是解釋一整個國際系統。

政權形式：一般認為一個國家的政權形式能夠支配它在國際系統上與其他國家的互動方式。
民主和平论是一種主張民主國家之間不可能出現戰爭的理論。主張民主制度使得一個國家的政策基準具體化，只有在正當理由下才能對他國發動戰爭，而且民主也促成互相的信任和尊重。
共產主義則提倡世界革命，同樣也是主張這樣能使全世界和平共存，根基於一個無產階級的全球社會上。
修正主義/現狀：國家可以依照他們是否接受目前的現狀來分類。修正主義國家企圖在國際關係的規則和實踐上進行根本的改變，對於當前的現狀感到不滿。他們認為當前的國際系統是由西方國家所創立以維持自身優勢的。舉例而言，中國原本屬於渴望改變現狀的國家之一，但近來已經傾向於維持現狀，因為現在維持現狀對他們較為有利。
宗教也時常被視為是一個擁有正常國家在國際系統裡的行動效力的組織。宗教是一種有組織地原則，尤其是在伊斯蘭國家，而政教分離論則是在這個光譜的另一端，自由主義的國際關係理論便支持分離政治和宗教的關係。

單位層級的國際關係概念
在國際關係裡以國家為單位所進行的解釋也能運用至其他的理論方面，而不限定在以國家為中心的國際關係觀點。

國際關係的心理學因素：將心理學因素的解釋用於國際關係，是來自於現實主義所主張的：國家並非只是一個看不見的「黑盒子」，外交的決策有許多其他的影響因素。檢視人性在進行決策時的過程也可能提供一些解釋的力量，因為許多參與者可能接收了錯誤的資訊。團體迷思的現象便是將子單位層級的心理學因素套用至國際關係的經典例子。
官僚政治：官僚政治專注於研究官僚在決策上所扮演的角色，並認為最後的決策其實是由官僚們鬥爭所產生的結果。
宗教、種族、和分離主義團體：將這些方面作為子單位層級來研究時，能夠解釋一些種族衝突、信仰戰爭的原因，以及其他並非國家單位的實質參與者。這在研究近代以前國家微弱的世界時特別有用。

個人或子單位層級



國際組織組成了當代國際關係不可或缺的部分。許多國際系統層次的互動都是由參與者自身管制的，他們也否定一些傳統的國際關係制度和實踐，例如以戰爭作為解決的手段（除了自衛之外）。

國際關係的組織
聯合國是一個國際組織，它將自身定義為「一個以促進全世界政府在國際法、國際安全、經濟發展、和社會平等上的合作的聯合組織」；聯合國是最為突出的國際組織。許多合法的組織也都模仿了聯合國的組織架構。

聯合國
法律
人權

國際法庭
欧洲法院
联合国人权委员会 （將會被联合国人权理事会取代）
人權委員會（Human Rights Committee）
歐洲人權法庭（European Court of Human Rights）
美洲國家間人權法院（Inter-American Court of Human Rights）
國際刑事法庭（International Criminal Court）

國際法律實體

北大西洋公约组织
东南亚国家联盟
阿拉伯国家联盟

地區性安全組織

世界贸易组织
世界银行
國際貨幣基金

經濟組織

ANGELL, Norman (1909/1972), The Great Illusion, Ayer. ISBN 0405045999
BULL, Hedley (1977/2003), Anarchical Society, 3rd edition, Columbia University Press. ISBN 0231127634
BUZAN, Barry & Ole Wæver (2003), Regions and Powers: The Structure of International Security, Cambridge University Press. ISBN 0521891116
CARR, Edward Hallett (愛德華•霍列特•卡爾); Michael Cox [ed.] (1981/2001), Twenty Years' Crisis, 1919-1939, new edition, Palgrave Macmillan. ISBN 0333963776
COOPER, Robert (1996/2000), The Post-Modern State and the World Order, Demos. ISBN 1841800104
de GROOT, Hugo (格勞秀斯) (1625), De jure belli ac pacis (戰爭與和平法)
HOBBES, Thomas (托马斯•霍布斯) (1651), Leviathan (利维坦)
KALDOR, Mary, New Wars
KANT, Immanuel (伊曼努尔•康德), (1795) Zum ewigen Frieden (论永久和平)
LINKLATER, Andrew (1990), Men and Citizens in the Theory of International Relations, Palgrave Macmillan. ISBN 0333524365
MACHIAVELLI, Niccolo (馬基維利) (1513), Il Principe (君主论)
NYE, Joseph S. (2004/2005), Soft Power: The Means to Success in World Politics, new edition, PublicAffairs. ISBN 1586483064
ROUSSEAU, Jean-Jacques (让•雅各•卢梭) (1762), Du contrat social (社会契约论)
Thucydides (修昔底德), History of the Peloponnesian War (伯罗奔尼撒战争史)
de VITORIA, Francisco (1532), De jure belli Hispanorum in barbaros
WALTZ, Kenneth N. (1979), Theory of International Politics, McGraw-Hill. ISBN 0075548526

參考文獻

Article on Realism x Liberalism - 哈佛大學針對自由主義和現實主義的國際性評論
國際關係資源中心
World Association of International Studies 史丹佛大學政治和文化討論版
Briefing paper series of "Master of International Relations" studies, Victoria University, Wellington, New Zealand
Diplomacy Monitor - Tracking Internet-based Diplomacy
Wikifutures Geopolitical Scenarios