"涂爾幹"的搜尋報告

艾彌爾·涂爾幹 （Émile Durkheim）出生於1858年4月15日的法國洛林，逝世於1917年10月15日。法國社會學家，猶太人，是社會學的三大奠基人之一（其他兩位是馬克思及韋伯），主要著作有《自殺論》（Suicide）、《社會分工論》（The Division of Labor in Society）、《社會學方法的規則》（The Rules of Sociological Method）以及《宗教生活的基本形式》（The Elementary Forms of the Religious Life）。

譯名補充
在《社會分工論》裡，他主張社會分成有機與機械二種。機械社會是一種較為初始的狀態，在這樣的社會中，每個人共享的集體意識十分強烈，而每個人的工作（或職業）也多半或少有非常相似的性質，這樣在每個人之間的「同質性」造成了集體情感共享的源頭，但是由於每個人的社會職能太過相似，非常容易造成小集團之間的分裂。涂爾幹接著用對於道德和法律的分析－－法律是道德的實現，並且是社會對於維持團結的一種努力－－來論證在機械社會之後，在文明的不斷擴張下，社會的職能也不斷的擴張，這個範圍大到遠超過一個人所能承擔的知識。人的集體意識共同性減低了，由此，社會變成有機的社會。有機社會是分工的社會，它把各集團的人們納入一個更大的體系：分工的體系。實際上的歷史地理來說，就是各個聚落開始具有特殊貨物的色彩，透過貿易，聚落和聚落之間形成一個網路，事實上，依照涂爾幹自己的比喻，就像身體的各個器官一樣相互依賴。透過分工，不同集團的人開始相互依賴而不可分離。涂爾幹最後說明，分工事實上增進了人的團結與幸福，而對於分工將古老專業的榮光分拆開來而使得工匠丟失工作的美德，只是一種表面的說法。
城市的出現，是一個明顯的文明指標，它代表著人類文明的多元色彩已經非常龐大，人所共享的道德和以前的機械社會比起來只剩下微小的一個部分，那個部分是差不多所有人都同意的。
道德可以協調個人與集體。社會決定個人。但個人只有把社會事實內化後，而且互動得足夠，才能服從社會。他教育小孩子們要有集體紀律，但這個紀律不妨礙孩子的成長。道德從哪裡來？他說不准。家庭與國家沒有辦法管好個人，職業團體可以。社會問題不是經濟問題，要想解決，只有組織起職業團體，提高覺悟。


比較要補充上述對涂爾幹分工論的觀點如下： 1.通篇貫穿分工論的關鍵概念就是「集體意識」。有機連帶社會並非集體意識共同性降低，應該認識為，構成新的集體意識與社會連帶關係（有別於機械連帶），所以像道德並非不重要，而是出現新的道德。 2.分工類型的轉變僅是組成方式的不同，由過去較為分立（小團體易於林立）的方式，轉而向更細密分工，但是社會各部分更需要緊密合作的有機連帶方式，一如身體器官，各司其職，機能各自不同。 3.延續1與2點，突顯有機社會其實更需要集體意識，因為單部分分工者，無法完成自身所有需求，唯有統合在更大的集體意識下，才能完整的構成社會，這一點，在機械社會裡面，集體意識需求的規模並不需要這麼高。

社會分工論
涂爾幹著手進行研究自殺的人們的特質，發現一種社會鍊帶的關係。從事自殺的人，與社會的涉入較少，呈現鬆散的狀態；相反的，在某些很少從事自殺的群體中（天主教團體、猶太教團體），歸納出他們共有的特性，也就是宗教涉入生活的程度非常高，而且社會聯結十分緊密。而同樣的，人類社會中也出現過集體自殺的例子，這同樣也是社會聯結十分緊密的人才會從事的行為。因此，他可以將自殺的人們分成三種類型：利己的自殺、利他的自殺和失範的自殺。失範的自殺是社會價值的突然失去，無所適從而產生的自殺。他認為自殺是一種社會因素導致的現象，並且反映社會的混亂狀況。社會中經常出現的現象是正常的，偶然出現的是不正常的。社會現象的本質難以確定，只能從外部去觀察。社會現象有一定的功能。它們產生的原因要從社會環境中尋找，而反對作心理學與生物學的解釋。
或者可如此認識: 涂爾幹的自殺圍繞在社會連帶的關係上，傳統對自殺的研究都不精準：包括與季節相關、地區相關等。他指出，自殺出現的原因可歸結四種，但是以以下三種為最主要： 1. 為己式自殺：自殺者與社會集體意識過於脫節，造成孤立而後厭世。諸如藝術家的自殺。 2. 為他式自殺：自殺者與集體意識充滿，忘卻自身生存之意志。諸如為國犧牲者、為理念犧牲者。 3. 失規範自殺：在過去慣於某種生活規範與習慣時，突然因喪失規範與認同下，造成認知錯亂造成的自殺狀況，諸如突然經濟恐慌的自殺者。 簡單說，自殺大程度都與集體意識有關，只是表達方式不同。

自殺論
涂爾幹與韋伯自詡為社會學家，共同都為社會學曾寫下方法論規則。 扼要回顧涂爾幹對社會的認識，首先他強調，要視社會是一個「東西」，它並非在每個人身體內而已，應該是外在於每個個體，並對每個個體都能產生影響的東西。而這個外，也並非僅適外在而已，還有一種至高無上性，因為它約束的每個個體，不為個體意志所能改變，這也突顯社會的核心特色，就在「社會事實」上─因為事實，是不會因為個人喜好與意志得以隨意更改的。所以在外在性之外，社會還具有「強制性」。 此外，社會還具有一種「可參考性」，作為日常生活中個體行事的「參考定點」，縱使這個參考點未必完全精確，但是有一定的穩定度，諸如語言就高度突顯這個特質。
嚴格說來，涂爾幹要建構的是一種理解社會的「科學方法」，這種方法是嚴謹、從外部看的，不能單純一相情願以自身觀看社會的角度詮釋。

社會學方法的規則
為涂爾幹晚年之作。意圖為從原始初民社會的基本互動方式，建構出社會構成的最基本元素，加以認識。涂爾幹歸結出一個社會構成的最基本要素有：神聖／世俗之分，圖騰崇拜，儀式，節慶活動，氏族等要素。 在日常生活裡面，人們散居在自然各地，但是當她們聚集在一起，開始交流她們彼此的情感時，在貌似無意義的喊叫、手舞足蹈之間，其實她們彼此增強的交流的情感，也就是集體情感與集體意識的肇生與增強過程，到最後，這股「不知名力量」遠超過個體可以控制的，個體也臣服於他，於是，它被視為是具有神聖性的東西，而與各個個體、一般世俗物區隔開來。 神聖與世俗絕對的二分，是宗教最基本構成的第一要件。 但人總想回到那個神聖而狂歡的狀態，於是透過定期舉辦節慶活動與特殊節日，並透過反覆的儀式舉動，人們漸次可以再喚醒彼此身上的集體情感，最後共同達到先前的神聖狀態。這就是慶典的重要性。這一點在後現代研究狂歡者身上也看的到影子。 同時，在共同交流的過程中，也由於那股力量、集體情感太過抽象而無以名狀，最後，當群體一齊認可的對象，就會把情感投射到它身上，於是出現圖騰，以及將圖騰轉型到其他對象身上的「圖騰標記」，這些東西多少都分享著最初的神聖性，並提醒著人們神聖的集體情感在哪。此即為圖騰崇拜之源。 另外從上述延伸出來的，就是崇拜團體（氏族）內依照神／俗二分所建構出來的世界觀與分類系統。按照神聖性，依次可以透過氏族的分類與詮釋（包括對於善惡的觀念），開展出對整個世界的觀點與認知架構。這個想法，後來透過他姪子Mauss傳給法國結構主義大師李維史陀（Levi-Strauss），為建構主義最原初的模型。 涂爾幹雖然並未在《宗教》一書完整陳述自己終身研究的奧義，但已經為一生的社會學寫下完整、最純淨的結語（像在分工論或自殺論說的集體意識、方法論強調的社會事實，要到《宗教》一書才能找到最根基的元素），上述幾個元素的歸總，對後世人文社會科學影響甚鉅。 可以一提的是，涂爾幹與韋伯都花很多精力於宗教研究上。兩人共通處在，同樣認為原始宗教並非巫術，因為宗教是有組織的行為，但巫術不是。另外，十分重視mana（原始神力）觀點，涂爾幹是從神聖與集體意識切入，而韋伯則認為mana與Charisma有關。

宗教生活的基本形式
1.分工論部分的部分觀點，以及在方法論中提到考察功能的觀點，由後來美國塔爾科特·帕森斯（T.Parsons）等人的結構功能論所引用，認為現代社會除考察功能（function）外，還要注意不斷將工作專業化的過程。
2.Mauss為涂爾幹姪子，亦為社會學與人類學家。也研究原始宗教與巫術。
3.法國流行神話學者羅蘭巴特（Roland Barthes）曾在《流行體系》一書中提到他要跟隨涂爾幹的方法分析流行。而該書原本是他的博士論文，並邀請上述李維史陀當他的指導教授，但李維史托拒絕了。巴特雖為法蘭西學院院士，但並未有博士頭銜。