"行人天橋"的搜尋報告

人行过街天桥是现代化都市中协助行人穿过道路的一种建筑，修建過街天橋可以使穿越道路的行人和道路上的车辆实现完全的分离，保证交通的通畅和行人的安全。最常见的人行过街天桥是跨越街道或公路的，也有跨越铁路、轻轨的過街天橋，另外还有一些過街天橋修建在立体交叉路口，与立交桥的建筑融为一体。在香港中環的中區過街天橋系統及台北市的台北101附近，人们将各个過街天橋用廊道链接在一起，形成了一个四通八达的空中人行交通网，成为城市的象征。

结构

与人行横道相比：人行横道的造价远低于過街天橋，另外对于年老体衰和残疾人来说，過街天橋会增加他们出行的不便；但過街天橋实现了行人和车流的完全分离，行人的安全更有保障，车辆的行使更加畅通。
与地下通道相比：地下通道较少受到天气的影响，在一些特殊的城市区域，地下通道不会破坏城市景观；但過街天橋的造价更低工期更短，同时不会影响道路的承重能力。

关于過街天橋的争议

在中国大陆，自行车的保有量和使用量非常高，自行车是普通市民出行的主要交通工具之一，对于这一部分市民来说，携带自行车通过過街天橋是非常费力的事情，尤其是有些城市的人行过街天桥只修建了阶梯而没有修建坡道。
对于肢体残疾的残疾人来说，独立将轮椅推上過街天橋几乎是不可能完成的事情，而且绝大多数過街天橋没有设计供轮椅同形的无障碍通道。

对過街天橋的批评
雖然天橋（與地下通道）的設置表面上看似是給予行人一種安全保障，避免他們的動線與道路上的車流直接交會而提升道路安全，但是在某些地區（例如台灣臺北市），在設置有天橋之類立體人行設施的路口，往往會將平面道路上的人行横道給取消並且取締行人直接橫越馬路。這種作法乍看是確保了行人的安全，但有些交通學者卻認為此舉事實上是對行人用路權的一種打壓。根據這派學者的意見，行人與汽車都應該公平擁有道路十字路口的穿越權力，如果建造了行人用的立體穿越設施卻禁止平面上的穿越行為，這意味著是逼迫行人去迴避車流、不尊重行人用路權力。為了避免這問題，他們建議讓天橋等立體穿越設施與平面上的設施並存，不願繞道而行的行人應遵守交通號誌（例如紅綠燈）的指示在正確時機穿越馬路，而天橋與地下通道的存在，則是給予行人較高度的尊重讓他們有自行選擇是否要繞道穿越馬路（而可以避免等候紅綠燈）的權力。

天橋與行人用路權的爭議
城市设计学家基于对于城市交通系统的两种观点对于天桥也有两种观点：

一种观点认为步行优先，城市应以人为本，机动车由于其固有的特性——不费人力，应该向行人让位，尽量首先满足行人的要求，所以应该把地面留给行人，机动车在空中或地下行驶。基于此观点反对修建人行过街天桥。巴黎拉德芳斯區（La Defense）新凱旋門周圍地區與東京西新宿地區的車用道路全面地下化就是類似理念的實現範例。
另一种观点认为人是城市中机动性最高的元素，机动车在垂直维度的行动非常不便，为了解决城市交通问题应该尽量把有限的地面道路让给机动车，人可以通过空中或地下运动，不与机动车流相互干扰。基于此观点应该结合城市建筑和地铁站大力建设人行过街天桥和地下通道，当大量的步行通道直接在空中或地下相连通后，就可以形成与地面机动车平行的第二套城市步行系统，行人甚至不需再在地面行走。香港、明尼阿波利斯、多伦多都是这一理论的实施者。

城市设计学对天桥的看法

人行横道
地下通道
地下街
步行街