"资本主义"的搜尋報告

資本主義並沒有準確定義，不同的經濟學家也對資本主義有不同的定義

詞源
許多人強調對於资本的私人所有權是資本主義的本質，或強調自由市場的重要性對於資本聚集和資本主義機制而言是不可或缺的。一些人則以階級的分析來研究資本主義，包括了社會的階級架構以及勞工與資產階級間的關係。一些人則注重国际贸易制度的發展。不過，資本主義所假設的本質，是一個允許人們藉由貨幣貿易來追求利潤的社會。
在敘述資本主義時，哈耶克指出資本主義在經濟上的自我組織特質，經濟並非交由政府進行管理，而是依賴自由價格機制來協調資源的分配。許多人例如亚当·斯密主張個人追求各自利益的價值觀，以反對利他主義提倡共同替「公共利益」服務的主張。他們認為藉由個人和公司追求各自的利益才能創造更有效的社會利益。
人類經濟學家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）則主張亞當·斯密當時主要只是論述一個生產的組織時期。對波蘭尼而言，資本主義與早期的商業時期的重商主义不同，因為資本主義將土地、勞動力、和貨幣商品化了。而重工主義則是在產業的工廠制度轉變為國際化的商業架構過程中所浮現的問題，在歷史的角度上，這個系統需要一個能確保支援產業成分的機制，才能將其商品化；而不是透過自我組織的行動過程。他以此推論認為國家必須有力而緊密地干預經濟。
這些理論家也注意到歐洲國家在16世紀至19世紀之間的各種經濟制度的改變，尤其是在個人和團體以「公司」（或法人）形式來買賣資本產品的權利問題上，以及對於土地、勞工、和貨幣（參見金融和信用）在自由市場上（參見貿易）的買賣，並且也改倚賴國家來保護私人財產的權利，而不是透過封建形式的保護和義務制度。
由於資本主義一詞的模糊定義，討論和爭議也由此浮現。特別是在對於資本主義是否為一種真正的制度、或觀念的爭論上，例如它是否真的在經濟學上被運用？而如果答案是否定的，那麼資本主義在什麼情況下才會存在？（參見混合经济）。在歷史的觀點上，也有爭論圍繞於資本主義是否存在於特定的時代或地理區域，又或者資本主義是否於各種時代和地點都曾存在過。一些人將資本主義解釋為純為的經濟制度，一些人則認為資本主義是一種政治、社會、和文化制度的結合。

資本家理論
資本主義與封建制度對照之下，在封建制度裡君主控制了立法權力和宣稱土地所有權的權力—而無需去購買土地。君王將土地授與封臣（或稱諸侯），封臣則對君王提供各種服務，封臣也以農奴來耕作土地。
資本主義與社會主義對照之下，在理論上社會主義制度裡的生產工具是由人民集體（或國家）控制並運作。若與共產主義比較，共產主義制度裡生產工具是集體所有，而不是由老闆或雇主所有，而生產過程也是集體化的，以達成「廢除資產階級的財產（私人財產）」[1]。另外，如同卡尔·马克思主張的，勞動的產品也是「依據每個人需求」直接分發[2]，而「購買和販賣」則被廢止。（共產黨宣言）
以市場經濟為基礎的資本主義也反對计划经济，在計畫經濟裡「經濟的要件（如勞工、資本、和自然資源）都受到政府控制和管制，以達成政府所預期的經濟發展計畫」。資本主義也被與社團主義（Corporatism）相比較，在社團主義制度裡私人企業與政府緊密勾結，表面上則宣稱為了國家的利益服務。正處於阶级斗争階段（以及革命時期）的國家在物質上也會出現重大改變，例如工業化的發展，並產生戰時經濟和商品化的特色。
参与型经济和議會共產主義(council communism)則是其他形式的制度，勞工與消費者的議會利用自治的方法來達成決策，並反對由大企業或國家企業控制經濟。

與資本主義的比較
大多數被稱為資本主義的理論家都是在18世紀、19世紀、和20世紀出現的，例如在工业革命和歐洲的帝國主義時期（例如斯密、李嘉图、马克思），和大萧条時期（如凯恩斯）和冷戰時期（如哈耶克、佛利民）。
這些理論家定義資本主義為一種資本由私營的個體們（有時也被稱為「資本家」）擁有的制度，而經濟的決策和決定是由市場進行—亦即藉由販賣者和購買者之間透過協議所進行的貿易；藉著市場的智慧和企業家精神，以及由法律保護的財產權和契约制度來運作。這些理論家也試著解釋為何資本主義能產生比由政府介入的經濟更大的經濟成長。（參見經濟學、政治哲學、自由放任）
芬蘭國會議員安德斯·屈德紐斯（Anders Chydenius）在1765年出版了The National Gain一書，成為第一個提倡貿易和產業自由以及自由主義原則的人，11年後的1776年亚当·斯密出版了國富論一書。
對於資本主義的概念也隨著時間而不斷改變，也隨著政治觀點和分析方式而有所差異。亞當·斯密所支持的經濟自由主義專注於人類私利所扮演的的啟蒙角色（「看不見的手」），以及特定的在增加資本聚集效率上所扮演的角色。
一些資本主義的擁護者（如米爾頓·佛利民、艾茵·兰德、和阿伦·格林斯潘）都強調自由市場所扮演的角色，他們相信自由市場能提升個體間的合作、創新、經濟成長、以及自由。一些人（如社會學家伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein））認為資本主義的樞紐在於一個能讓產品和服務於市場進行貿易的經濟制度，而資本產品屬於非國家的實體所有，在全球的規模之上運作。
對其他人而言（如卡爾·馬克思），資本主義則被定義為一種在歷史上前所未見的社會關係，導致了勞工市場的產生，大多數人為了生活而必須出賣他們的勞力。
奧地利經濟學派的經濟學家則主張，由於經濟自行組織的現象，沒有經過政府計畫和指引的經濟將會有更優越的效率。許多人將資本主義作為市場經濟的同義詞。

資本主義的歷史
擁護者和批評者們都同意資本主義擁有以下的特色：私營部分、私人所有权、自由企業、利润、財富的不平等分配、競爭、自我組織、市场（包括勞工市場）的存在、以及追求私人利益。
至於由政府大量干預經濟—包括由國家掌控生產工具的所有權—混合一些自由市場特色的經濟制度通常稱為混合经济，而不是資本主義[3]。如果政府干預的程度遠遠高過私人的決策部分，那麼這種經濟則被稱為中央集權。一些人如米爾頓·佛利民則反對任何政府對經濟進行的干預。依照一些定義方式，所有的已開發國家都屬於資本主義制度，或者是根基於資本主義上的混合經濟制度。一些人則認為全世界已經結合為一個全球化的資本主義制度，甚至是那些仍拒絕資本主義的國家，也都在一個全球性的資本主義經濟裡運作。

資本主義經濟的特色
資本主義的必要特徵是以法規制度來確立和保護私人的財產，尤其是對生產资料的私人所有權。私人財產權在早期的法律制度便已存在，例如古羅馬[4]，但對於這些權利的保護則較為困難，因為當時羅馬便沒有警察存在[5]。羅馬和一些早期的制度經常逼迫弱者付費給有權勢的庇護人或貴族以換取保護。
擁護者們主張，穩固的財產和法律制度使資本主義能促成：1.最大的獨立性；2.更清楚而確實的所有權；3.統一並整合全國的財產法規和財產資訊；4.藉由懲罰貿易中的詐騙行為來提升信任；5.藉由更正式而複雜的所有權書面契約，將能更輕易的分擔風險和公司中的所有權；6.藉由更多借貸的擔保項目，新的投資計畫將更容易借貸資金；7.更容易獲得可信度更高的借債信用歷史和財產價值的情報；8.強化財產所有權契約文件的代替性、標準性、和可移動性，替全國性的市場架構鋪路，並能使個人和公司實體更輕易的轉移財產。而這些全都能促進經濟的成長。
與社會主義相較，資本主義堅持私人財產的個人所有權，特别是生產工具的私人所有權。資本主義的支持者經常強調，在生產工具不受政府控制的情況下，將能最大化經濟的生產力。路德維希·馮·米塞斯主張「在歷史上，生產工具的私有化程度，是和人類從動物狀況進化至現代文明的發展一致的」[6]。在現代，每個國家裡的生產工具多多少少都有一部分歸政府所有，不過，只有絕大部分的所有權都歸私人擁有的經濟體系才能被視為資本主義。

對生產工具的私人所有權
在資本主義經濟裡，絕大多數的生產能力都屬於以追求利益為目標的公司組織所有。這包括了一些早期經濟系統存在的組織如獨資企業和合夥公司。在資本主義體制裡的非利益組織則包括合作社、存款互助社、和公社。
資本主義制度更獨特的組織是法人，可以用作利益和非利益的用途。這種實體在法律上能如同自然人一般承擔法律責任，這也替公司的股東創造了獨特的優點，使股東只需承擔有限責任。
特定形式的法人則由股东所有，股東在市場上買賣他們的股票。股票也將公司的所有權轉化為可貿易的商品—所有權的權利被分割為股票的單位，使它們更容易被買賣。這樣的股票貿易首先於17世紀的歐洲出現，並從那時開始逐漸擴張和發展。當公司的所有權由許多股東分攤時，股東們通常能依據其持有之股份投票行使公司內部的權力。
在更廣泛的程度上，生產能力的控制權是屬於公司的股東們。在法律的限制和公司的財務能力內，每個公司的股東能決定要如何使用生產能力。在更大的公司裡，公司的權力架構通常有一套等級制度或者管理的科層制度。
重要的是，公司的股東能取得公司所產生的利潤或收益，有時候是藉由股份紅利的制度，有時候則是藉由以更高的價位來售出他們所持有的股票。他們也能將這些利潤再次進行投資，進一步擴展公司的利潤和價值。他們也可以將公司變賣，賣出所有配備、土地、和其他資產，並分攤變賣所得的資金。賣出生產能力的所有權通常都是最大化的價格或是淨現值法的價格，以預估中未來公司能產生的利潤為基準。因此利潤的刺激將能促使公司的股東行使他們的權力以促進公司的生產能力。不同的股東也對這種刺激有不同的程度—有些人會販賣他們所持有的比率，有些人則試著增加他們所持有的價值。無論如何，這種利潤的刺激總是存在著，許多人也將其視為是資本主義經濟能繁榮成長的主要因素。同時資本主義的批評者則認為這種給予公司股東的利潤太大，並使股東能夠名正言順地獲得勞工生產的所得，一些人則認為這種利潤刺激只能鼓勵股東去創造利潤—而並不一定會對社會產生正面影響。一些人則指出，股東們為了獲取利潤，必須滿足其他人的需要才能使他們願意付費。而且，儘管在資本主義體制裡非利潤的組織和公社也都能合法的進行生產，但人們通常都傾向於購買追求利潤的公司所生產的產品和服務。
當一個公司創立時，最初的所有人通常會提供一些金錢（资本）來購買或借貸一些生產的工具。舉例而言，公司會先購買或借貸一塊土地或一棟房屋，購買機械並雇用勞工（勞動力），或者由資本家自行提供勞動力。而勞工生產的產品則成為資本家的財產（在這裡「資本家」一詞指的是擁有資本的人，而不是支持資本主義的人）並且由勞工替資本家販賣產品，或者由資本家自行販賣，販賣所得的資金也屬資本家所有。資本家則向勞工支付勞動的酬勞，和支付其他的成本，並保留其餘的資金作為利潤。這些利潤可以用作許多方面，資本家可以此消費，或將其進一步投資在研發新產品或新技術上，或者以此擴張商業的版圖，以追求更多利潤。如果需要更多資金來擴展事業，資本家則會向他人借貸資金，並以信用保證會償還本金和利息。

私人企業
個人對私利的追求是資本主義不可或缺的成分。在這樣的經濟制度裡，「擁有土地和資本的物主們，以及他們所雇用的勞工們，都能自由使用他們的資源和勞動力進行生產以追求最大的利潤。」
獲得諾貝爾獎的經濟學家米爾頓·佛利民也擁護資本主義裡追求個人利益的重要性。他主張公司並沒有所謂的社會責任，唯一的責任就是替股東們增加利潤，只要不在過程中使用詐騙的行為即可。他主張公司在追求其利潤的同時，只要不使用詐騙和欺瞞的行為，就都能替這個社會帶來利益。佛利民並沒有主張公司不應該協助社會共同體，而是主張只要公司投入的是長期的事業那他們便會「貢獻資源給社會共同體的設施……」以「提升商譽」，以此來提升其利潤。其他一些資本主義的支持者則反對聚焦於自我利益上，例如美國全食市場（Whole Foods Market）的首席執行官John Mackey在Reason雜誌的文章裡談到，替顧客和社會服務是出自「愛」而不是自我利益(重新思考商業的社會責任, Reason 雜誌, 2005年10月)。
藉由對利潤的追求來達成自我利益是資本主義的必要特色。利潤是藉由販賣產品的所得高過其生產成本而獲得的。一些人認為追求利潤是資本主義的本質。社會學家和經濟學家马克斯·韦伯主張「資本主義與對利潤的追求相同的，由刻意而理性的資本家們進行。」不過，那並非是資本主義獨有的特色，古代狩獵採集時期的社會也有交換和貿易的利益行為。在資本主義裡，利潤是經濟成長的必要條件，成長的利潤部分又再次進行投資，而不是將其消耗掉。

私利和利潤
「自由市場」的概念在於所有針對貨幣、產品、和服務的經濟決定都以自願為基準，免於受到強迫和詐騙的影響，這被看作是資本主義的必要特色。其他一些經濟制度則阻止個人擁有生產工具（包括利潤），或強迫必須共用之，同時一部分經濟的決定也受到強迫的影響，這都不能被視為是自由市場。在理想的自由市場制度裡，所有的經濟決定都不能被強迫影響，相反地，它們是由個人之間互相貿易、談判、合作、和競爭來決定的。在一個自由市場裡，政府或許會扮演保護的角色以阻止市場的參與者使用強迫力量，但並不會主動地進行干涉；這種情況被稱為自由放任。不過，一些人主張資本主義是可以與獨裁主義的政府並存的，或者一個自由的市場可以在沒有資本主義的情況下存在（參見社会主义市场经济）。
一個法律系統會承認並保護財產的權利，提供財產的所有人自由販賣他們財產的權利；如果沒有人願意購買那他們也有權利繼續擁有之。依據資本主義的標準理論，如同亞當·斯密在國富論一書所主張的，當個人進行貿易時，他們通常更注重於評估產品的價值，而不是他們為此付出的代價。如果產品沒有那個價值，那他們便不會進行貿易，保留他們評估認為價值更高的東西。這個概念也說明了在貿易中雙方都曾評估認為自己會因此獲利。
在自由市場裡，產品和服務的價格是由買賣雙方的價格協議所決定的，而不是由政府所指定。這個價格是購買者願意支付購買商品的價格、和銷售者願意賣出其商品的價格，直接由供给和需求（以及貿易的數量）所決定。用抽象的概念來說，價格是由供給和需求的弧線的平衡點所決定的，代表了購買者會願意購買（和銷售者願意賣出）特定數量的產品的價格。在平衡點上的價格將會導致供給過多，在平衡點下的價格則會導致需求提升。當購買者願意支付的價格與銷售者願意賣出的價格一致時，貿易進行同時價格也因此決定。
不過，並不是所有人都相信自由市場是件好事，經常被用以正當化政府干預市場的理由是所謂的「市場失靈」。市場失靈指的是那些市場無法有效提供或分配資源及服務的狀況（舉例而言，當市場沒有按照某些人理想中的情況分配物資時，市場經常被指責破壞了道德或社會公平）。一些人認為自由市場如果缺乏「完全情報」和「完全競爭」，那麼政府應該對此施加干預（參見完全竞争）。經常被舉出的市場失靈現象還包括了壟斷，市場資訊來源的壟斷（例如內線交易）、或是價格詐欺。透過自由市場機制決定的工資也經常被批評會造成收入分配的不均衡。另外一個對自由市場的批評則是外部性的問題，外部性會導致市場其中一方的行為在未被察覺的情況下負面或正面的影響到了其他人，最常被舉的外部性例子是污染。整體來說，自由市場在醫療健保、失業率、財富不平等、以及教育等領域分配物資的表現經常被批評為市場失靈。同時，許多被視為是資本主義體制的政府也會在市場中施加價格管制，因此干預了自由市場的機制。這通常發生在經濟危機的時期，又或者是在一些被認為是有重要戰略位的產品和服務領域—例如電力產業在許多國家都受到政府的沉重管制。許多知名的經濟學家也分析了市場失靈，並且主張政府的確應該承擔起平衡這些市場失靈的工作，例如透過市場管制和補貼的計畫。
然而，其他經濟學家，例如諾貝爾獎得主米爾頓·佛利民以及奧地利經濟學派的經濟學家，則大力反對政府對自由市場的干預。他們主張政府在經濟上扮演的角色應該要被限制，不該以「市場失靈」為藉口干預經濟自由。他們認為市場失靈只不過是一種錯誤的概念，被許多人用以正當化政府施加強迫干預的政治行為—例如平等主義的目標。這些經濟學家認為政府的干預不但不會解決問題，反而會造成更多麻煩，甚至會造成與原先這些干預所要達成的目標完全相反的結果。這些擁護自由放任的經濟學家並不反對壟斷，除非這些壟斷是透過強迫手段避免競爭才達成的（參見強迫壟斷），他們並且指出在歷史上的壟斷往往是由於政府的干預造成的，而不是由於缺乏干預。他們主張最低工資法條只會造成不必要的失業，而取締內線交易的法條則會減低市場的透明度和效率，政府強迫施加的價格管制則會造成產品及服務的短缺。這些經濟學家通常是根基於實踐上的理論，但也有許多人是出自道德上的立場擁護資本主義，例如艾茵·蘭德便稱資本主義是唯一具有道德正當性的經濟體制。
儘管通常會受到沉重的管制，金融市场能提供大規模的、標準化的、和更簡易的貿易債務、國際匯率、和對公司的所有權。农业、礦業、和能源業的生產也會有類似的改變。
在人類歷史中市場一直存在著。在狩獵採集時期，人們通常以物易物交換他們的商品。貨幣的出現使得交換更容易進行，也讓中世纪的商品交易會得以繁榮發展。不過，每個社會（不同時間和地點）對於產品貿易的適當性都有各自的看法，也因此有時會對生產和特定產品的交易加以限制：要不是因為以這種限制來達成其他目標—例如穩固地方貴族/武士/首長的地位，就是因為認為特定產品能夠被貿易的概念是錯誤的。這些也都妨礙了真正的自由市場。
即使在現代經濟裡，政府也不允許市場在許多領域自由進行；不過與中世紀授與同業公會的特權為例相比較，對於價格的限制已經相當寬鬆了。大多數的經濟都混合了自由市場和非市場的制度。一些人認為資本主義並不一定等同自由市場，他們主張資本主義經濟的某些成分或是財產的權利會妨礙在貿易上的自由，其他人則完全否定「自由市場」的概念，主張自由市場是剝削性的、或是根本不存在。舉例而言，一些人認為透過自由市場而非政府所決定的工資是具有剝削性質的，主張那剝奪了勞工對於產品的所有權利，並且只能接受低廉的工資以賺取溫飽。然而，經濟學家則指出工資的減低就如同市場上的通貨緊縮現象一般：當勞動的價格下降時，那只不過表示市場上對這種勞動的需求減低了，又或者是這種勞動的供給過多，所以造成了平均價格的下降。

自由市場
由貿易和財產作為核心角色的社會制度的主要目標之一，便是為了促進資本的成長。測量成長的標準方法是稱為GDP的国内生产总值、產能使用率（Capacity utilization）、以及生活的水準。
在亞當·斯密的主張裡，一個資本主義經濟保持並改良他們所儲藏的資本的能力是自由市場設定生產、價格、和資源分配的重心。一般認為在工業革命和現代資本經濟出現前，世界各國的國內生產總額都相當低落，成長也較為緩慢。在那之後資本主義國家的成長則非常迅速[7][8]。在工業革命之前一些國家便已有現代資本主義的特色，也擁有相較之下更高的生活水準，這些國家包括了前4世紀的古希臘文明、1世紀羅馬的義大利、和15世紀的